Tänk på psykiska störningar som sinnets klibbiga tendenser

Tänk på psykiska störningar som sinnets klibbiga tendenser

Foto av Priscilla du Preez / Unsplash

Vad är psykiska störningar exakt? Svaret på denna fråga är viktigt eftersom det informerar om hur forskare ska gå till för att försöka förklara psykiska störningar, hur allmänheten svarar på människor som upplever dem och hur vi ska arbeta för att utveckla behandlingar för dem.

Trots vikten av denna fråga finns det lite samförstånd om svaret. En del anser att psykiska störningar är hjärtsjukdomar. Andra hävdar att de är sociala konstruktioner som används för att medicinera avvikande beteende. Vissa tror att de är evolutionärt anpassningsbara beteende-svar som inte längre fungerar för oss i modernt sammanhang. Och vissa tror att det är fel eller fördomar i vår kognitiva "kodning". Ännu andra tror att de bara är normala svar på fruktansvärda situationer.

När jag började min utbildning som klinisk psykolog, kände jag mig obekväm att bli utsatt för dessa väldigt olika förståelser av exakt psykiska störningar och varför de kanske inte kanske räknas som en DISbeställning eller dysfungera. Så när jag började med min doktorandforskning bestämde jag mig för att söka en klarhet kring detta koncept som fungerar som en grundpelare för psykiatri, klinisk psykologi och för så mycket av vår diskurs kring mental hälsa.

Min första observation var att det vi anser att mental störning är nära relaterat till hur vi tror att människokroppen och sinnet fungerar i allmän mening. Till exempel är det mer troligt att en cellbiolog ser på att psykiska störningar är hjärtsjukdomar jämfört med en sociolog, som kanske ser hela begreppet psykiska störningar som ett socialt konstrukt. En förståelse för hur människor arbetar påverkar ens förståelse för vad det betyder för människor att vara ”dysfunktionell”. I ett dumt exempel, om vi fick en tidsmaskin, besökte René Descartes och frågade honom vad psykiska störningar är, kan vi anta att hans svar skulle grundas i hans dualistisk förståelse för sinnet-kroppen. Kanske skulle han föreslå att psykiska störningar representerar korruption av själen, eller kanske någon form av mekanistisk nedbrytning i själen som kommunicerar genom pinealkörtlarna.

Denna observation pekar på några intressanta frågor: kanske vissa ramar för mänsklig funktion är bättre än andra för att hjälpa oss att tänka på mental störning? Kan en mer användbar syn på mänskligt fungerande ge en mer förståelse för mental störning? Genom att minska omfattningen av min forskning ledde dessa frågor till en position som kallas 'förkroppslig enaktivism'.

Embodied enactivism är en växande position i sinnesfilosofin och kognitiva vetenskaper. Det är en "biologisk" position genom att den känner igen fysiologiska processer som är viktiga i strävan att förstå mänskligt beteende, men ändå lägger lika värde på personlig mening och interpersonella förklaringsskala. På detta sätt lyckas det vara icke-reduktionistiskt utan att ignorera vikten av vår utföringsform som biologiska varelser. Det är denna bredd av perspektiv som inledningsvis väckte min uppmärksamhet på förkroppslig enaktivism som ett ramverk för mänsklig funktionssätt som man kan överväga mental störning. Embodied enactivism ser de olika förklaringsskalorna som är relevanta för att förstå mänskligt beteende som olika aspekter av samma dynamiska helhet - en organisme som står i relation till dess värld.

För att bryta ner det lite längre, förkroppsligas enaktivism medvetandet som sinnet förkroppsligas, inbäddade och enaktiv. "Embodied" hänvisar till Tanken att sinnet är helt materiellt, inklusive inte bara hjärnan utan hjärnkroppssystemet. Vi är inte bara hjärnor som driver våra skelett runt som bilar, utan snarare vårt "jag" består av hela kroppen. 'Inbäddad' hänvisar till idén att vi är rikt och dubbelriktat kopplade till världen runt oss, och att denna anslutning har ett stort inflytande på vårt beteende. Vi lever i både en fysisk och en sociokulturell miljö. Med tiden, vi båda forma denna värld och är formad av de. Slutligen hänvisar 'enaktivt' till idén att den mening vi upplever införs genom vårt inneboende syfte som strävan efter organismer. Vi ser inte bara världen omkring oss som torra fakta, utan upplever världen som att vi har immanent mening. Denna betydelse är inte ute i världen, och den är inte konstruerad av oss, utan snarare den handlar om det verkliga förhållandet mellan tillståndet i världen och vårt syfte att försöka fortsätta leva. Världen har mening för oss.

Embodied enactivism får oss att tänka på hjärnan, kroppen och miljön som alla fungerar tillsammans som ett komplext system. Detta breda perspektiv överensstämmer med tydliga bevis på att allt från gener till kultur verkar spela en viktig roll när det gäller mental störning. Mer och mer verkar det som om mental störning kanske inte definieras av en enda biologisk avvikelse eller essens (t.ex. en obalans av kemikalier i hjärnan); snarare verkar psykiska störningar vara sammansatta av nätverk av mekanismer, som spänner över hjärn-kropp-miljö-systemet, som tillsammans upprätthåller engagemang i missbildande beteende.

Vid sidan av detta omfattande perspektiv har förankrad enactivism en särskild förståelse för värden och normativitet, och ser dem som riktiga saker i världen som finns för organismer via deras nödvändiga förhållande till miljön. Detta har potential att ta itu med en klyftan som för närvarande finns mellan dem som ser psykiska störningar som definieras av normer och värderingar (kallas 'utvärderare') och de som ser psykiska störningar som naturligt definierade fenomen (känd som 'objektivister'). Från se hos en förankrad enactivist är psykiska störningar både naturliga och normativa: det är mönster av beteende, tankar och känslor som står i konflikt med en persons funktionssätt i världen.

I synnerhet en kvandär framhäver användbarheten av att se psykisk störning genom linsen till den förkroppsliga enaktivismen, en synvinkel där det växer stöd. Psykiska störningar kan bäst tänkas som nätverk av mekanismer, snarare som som sjukdomar med tydligt definierade essenser. Trots att vi påverkas av faktorer som spänner över hjärnan, kroppen och miljön, ser vi fortfarande tydligt igenkännliga mönster av nöd och dysfunktion - som depression och ångest - snarare än en melange av idiosynkratiska levnadsproblem. Varför är detta? Embodied enactivism antyder möjligheten att dessa mönster av tankar, beteenden och känslor representerar "klibbiga tendenser" i det mänskliga hjärn-kropp-miljö-systemet.

"Klibbig" är mitt sätt att beskriva konceptet för ett attraheringsbassäng - i matematik, ett tillstånd i vilket ett system tenderar att falla och förbli trots olika utgångsförhållanden. Att sätta detta på vanligt språk kan mentala störningar vara mönster av tankar, beteende och känslor som det mänskliga hjärn-kropp-miljö-systemet har en tendens att falla, och dessa mönster är svåra att förändra eftersom de är självhållande.

Depression är depression, delvis eftersom det är ett mönster av tankar, beteende och känslor som det mänskliga hjärn-kropp-miljö-systemet har en tendens att falla in i och fastna i. Ur detta perspektiv är psykiska störningar luddiga men verkliga mönster i värld som kan upptäckas, snarare än beslutad. Viktigast av allt betyder detta att de fortfarande är den typ av saker vi kan försöka förklara.

För att förstå detta koncept lite mer, föreställ dig att hålla en behållare med kattkullstorlek med båda händerna. Golvet i denna behållare är formad som ett litet landskap med kullar och dalar. Föreställ dig nu att placera en marmor i behållaren och flytta händerna så att marmorn rullar över landskapet. Lägg märke till hur marmorn fastnar i dalarna och studsar från bergen; hur det ibland faller i mönster eller speciella spår över landskapet. I denna analogi representerar marmorens varelse på olika platser i behållaren olika tillstånd som en person kan vara i, och landskapets form representerar de kombinerade påverkningarna - allt från kemikalier till kultur - som påverkar en persons beteende. I det övre vänstra hörnet finns en särskilt djup dal som representerar depression eller någon annan psykisk störning. Om marmorn fastnar i denna dal måste du verkligen luta och skaka behållaren för att få marmorn att röra sig därifrån. Medan marmorn sitter fast i dalen kan den bara röra sig fram och tillbaka, fast i samma beteendemönster; därför är depression "klibbig".

I denna åsikt, om vi ska förklara depression (eller en annan psykisk störning), vad vi behöver förstå är nätverket av faktorer som formade och underhåller denna dal. Vi måste förstå hur detta nätverk bildas på ett sådant sätt att det upprätthåller detta mönster av beteenden, tankar och känslor, trots att det är missbildande för den drabbade.

Jag gör verkligen inte påståendet att ett förankrat aktivt perspektiv är det sista ordet om psykisk störning. Snarare tror jag att det representerar ett hållbart svar på frågan Vad är psykiska störningar? och en som har hjälpt mig att hitta klarhet när jag fortsätter min kliniska psykologutbildning. Om psykopatologins vetenskaper ska utvecklas måste vi fortsätta ställa denna fråga och förfina våra svar.Aeon räknare - ta inte bort

Om författaren

Kristopher Nielsen är doktorand i psykologi vid Victoria University of Wellington på Nya Zeeland.

Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons.

books_health

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

 Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}